內容提要】馬克思從經濟這一獨特視角考察信仰問題，揭示了信仰現象的經濟根源和經濟基礎。他從人對自然的改造關系方面來考察神話的起源和本質，認為神話是人在幻想中支配自然力；從生產關系的狹隘性和神秘性上考察宗教的起源和發展趨勢，揭示了宗教現象的社會經濟根源；分析了基督教與商品經濟的關系，認為基督教特別是新教是最適合商品經濟社會的宗教形式；分析了信仰自由原則與資本主義自由競爭的關系，認為前者是對后者的反映；分析了市場經濟中的拜物教現象，揭示了商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教之間的聯系；分析了作為經濟現象的信用關系和信用制度的信仰意義，認為它體現著人們對于社會秩序和社會制度的信仰。
【關 鍵 詞】馬克思/經濟/信仰/宗教
【 正 文 】
馬克思從不同的角度提出了豐富的信仰思想，本文只從一個側面初步展示馬克思的有關思想，并揭示馬克思考察信仰的獨特視角。
一、從經濟看信仰：馬克思信仰思想的獨特視角
在人們的印象中，似乎經典作家從來不談論和研究信仰問題。這種印象不正確。馬克思的理論研究就從不同角度涉及到信仰問題。比如，馬克思從研究和批判宗教的角度談論過信仰；從批判舊哲學和清算唯心主義哲學信仰的角度談到過信仰；從政治斗爭和政治信念的角度談到過信仰；從人生信仰角度談到過信仰；還從思想宣傳的角度，以及從共產主義運動的角度等也談到過信仰問題。在馬克思談論信仰的各種角度中，有一個非常重要的、至今往往受到忽視的一個視角，是從經濟學角度對信仰現象的觀察和透視。這是馬克思信仰思想的一個重要特點。信仰屬于社會的意識形態現象，而且是離經濟基礎比較遠的意識形態現象，人們往往看不到它與社會的經濟因素和經濟過程之間的聯系。所以，歷來研究信仰現象的人，不論是一些神學家、宗教學家還是哲學家、文學家等，往往從思想人文的角度考察信仰問題，而通常并不注意進行經濟分析。這就有意無意地限制了信仰研究的深度和廣度。而馬克思和恩格斯則獨具慧眼，能夠從經濟角度去考察信仰問題。特別是馬克思，在與恩格斯的理論分工中，主要從事經濟學研究。因而，他在研究經濟學過程中隨時隨地涉及到一些信仰問題，并提出了有價值的新穎的見解。
經濟學研究與信仰研究看起來天懸地隔，但并非如此。馬克思不是就經濟研究經濟，而是從經濟領域來透視整個社會。他在經濟學研究中經常地廣泛地涉及到信仰問題并不奇怪。而且政治經濟學具有兩重性，一方面有科學性，另一方面也有意識形態性。馬克思的經濟學研究正是為共產主義信仰作了最有力的實證性的科學證明。而且馬克思的有些經濟學論述本身就是某種關于信仰的思想和論斷，可以看作是從經濟學側面來闡述信仰問題，如馬克思關于商品拜物教、貨幣拜物教的分析，以及馬克思關于資本主義信用和信用制度問題的分析等等就是如此。另外，在馬克思大量的經濟學著作中，我們還時常看到一些關于宗教和信仰方面的概念和提法，他引用一些宗教術語或關系來說明經濟活動或經濟過程中的一些特點。比如，用神學家的思維方式來比擬資產階級經濟學家的思維方式，認為就象神學家根據自己的信仰來把一切宗教劃分為真正的宗教和臆造的宗教一樣，資產階級的經濟學家根據自己的信念把一切社會制度劃分為天然的社會制度和人為的社會制度。他說：“政治經濟學對待資產階級以前的社會生產機體形式，就象教父對待基督教以前的宗教一樣。”“經濟學家們在論斷中采用的方式是非常奇怪的。他們認為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產階級制度是天然的。在這方面，經濟學家很象那些把宗教也分為兩類的神學家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的則都是神的啟示。”①再如，馬克思還用天主教與教皇的不可分離關系來比擬商品與貨幣的關系。馬克思針對小資產階級社會主義想廢除貨幣而保存商品生產的天真幻想，諷刺說：“這么說，我們同樣也可以廢除教皇而保存天主教了。”②總之，在馬克思那里，信仰問題與經濟問題有密切聯系，他在自己的經濟研究中提出了一些重要的信仰思想。
二、關于信仰現象的經濟根源和基礎
馬克思注重從經濟活動中考察思想信仰問題，揭示信仰現象的經濟基礎和經濟根源。下面我們列舉馬克思的幾個相關論斷，并作初步分析。
1.神話：在幻想中支配自然力
神話是一個與信仰密切相關的重要問題。神話作為一種對于世界的解釋，是早期人類的世界觀，數千年來人類在此基礎上建立和發展起了龐大的宗教信仰體系。任何一種宗教世界觀都是神話世界觀，或從神話世界觀發展而來。對神話進行研究，是從一個特定的方面揭示宗教信仰的秘密。馬克思對神話素有興趣，在波恩大學學習期間學習“希臘羅馬神話”課程“極為勤勉和用心”。馬克思在博士論文及其準備材料中，也研究了古希臘一些哲學家尤其是伊壁鳩魯和亞里士多德的神話觀點。這些都為馬克思后來對神話的論述打了基礎。
馬克思關于神話本質和作用的論述比較集中地見于《〈政治經濟學批判〉導言》中。他說：“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，隨著這些自然力實際上被支配，神話也就消失了。”③馬克思從人與自然的關系角度尤其是從人類生產活動的角度來審視神話現象，這就抓住了神話得以產生的最深刻的根源。人類的生產力和物質文明發展的過程，也就是人類逐步征服和支配自然力的過程。人類認識世界、改造世界，以主動的姿態面對世界，這是人與世界關系問題上人類所持的基本立場和基本價值取向。盡管人在與自然的力量對比上常常處于劣勢，特別是在資本主義生產方式之前的歷史階段，人們更多地是受著自然力的支配。但即使在這樣的時期，人類在內心中也仍然希望自己支配自然力而不是受自然力支配。而當人們缺少實際上征服和支配自然力的能力時，就在想象中實現這個支配。
馬克思上述神話定義與恩格斯在《反杜林論》中給宗教下的定義，正好是相互補充。恩格斯說：“一切宗教都不過是支配著人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式。”④宗教作為支配著人們日常生活的外部力量（自然力和社會力）在人腦中的幻想的反映，顯然就與神話相反。如果說在人與自然的關系中，長期以來存在著自然力支配人還是人支配自然力的問題，那么宗教反映的是自然力支配人的事實，而神話則折射出人支配自然力的愿望。宗教與神話的這種差異反映了人與世界之間關系的兩個方面。
其實，宗教世界觀和神話世界觀有差異，但并不完全不同。宗教世界觀就是在神話基礎上對神話的加工改造和利用。在人類歷史上，神話的出現比系統的宗教世界觀要早，因而以更為明顯的形式表現出人類力圖征服自然的要求和愿望，而隨著從不自覺的神話創作到系統的宗教世界觀形成，這種要求和愿望越來越被神學掩蓋了，在宗教教義中，人們只能看到神的意志和要求，看到人對于神的皈依和崇拜，而看不到人類自身力圖改造世界的要求了。因而，通過了解神話的本質作用和形成發展，也有助于揭開宗教信仰的秘密。比如，從神話中看到，宗教不過是從人類生存實踐活動中分化產生出來的，這就看到了宗教的世俗起源，掃去了它的神圣光環。隨著自然力（以及社會力）在實際上被人類所支配，神話也就消失了，宗教也會隨之消亡。
2．宗教反映了生產關系的狹隘性和神秘性
馬克思認為，人們的世界觀是對他們生產過程中人與人的關系和人與自然的關系的反映。如果這種現實的關系是合理的而不是狹隘的，是明朗的而不是神秘的，那么這種世界觀上的反映就是真實的反映，而如果這些現實的關系是狹隘的而不是合理的，神秘的而不是明朗的，那么對這些關系的反映就往往是幻想的，即宗教的。馬克思寫道：在古代，“勞動生產力處于低級發展階段，與此相應，人們在物質生活生產過程內部的關系，即他們彼此之間以及他們同自然之間的關系是很狹隘的。這種實際的狹隘性，觀念地反映在古代的自然宗教和民間宗教中。只有當實際日常生活的關系，在人們面前表現為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關系的時候，現實世界的宗教反映才會消失。只有當社會生活過程即物質生產過程的形態，作為自由結合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉”⑤。馬克思認為，宗教正是反映了一定歷史發展階段上人與人的關系和人與自然的關系的狹隘性和神秘性。古代宗教反映的主要是這些關系的狹隘性，現實宗教反映的主要是這些關系的神秘性。隨著這種神秘性的消失，宗教的反映才有可能消失。
3.基督教新教是最適合商品經濟社會的宗教
馬克思在《資本論》中寫道：對于商品生產者的社會來說，“崇拜抽象人的基督教，特別是資產階級發展階段的基督教，如新教、自然神教等等，是最適當的宗教形式。”⑥恩格斯加以概括說：“對商品生產占統治的社會來說，基督教，特別是新教，乃是合適的宗教。”⑦
在馬克思看來，基督教之所以是適合資本主義社會的宗教，原因之一就是由于基督教是崇拜抽象人的宗教。基督教屬于一神教，一神教的神是萬能的，“這個神本身又只是抽象的人的反映”⑧。基督教對耶穌這樣一個具有人的形象的神的崇拜更突出地體現出對抽象的人的崇拜。這樣一種抽象的人正是資產階級的各種社會理論的出發點和歸宿，它是資本主義社會中人的自我形象。在資本主義社會中，個人從封建束縛中獨立出來，但這些個人并沒有找到屬于自己的自由的社會聯系，而是成為孤立的原子式的個人。個人與個人之間，個人與社會之間，相互隔離。個人勞動只有作為抽象的勞動才是社會勞動，個人只有作為抽象的人才是社會的人。所以，就像抽象的人的代表（耶穌）成為人們崇拜的對象一樣，在資本主義社會中，抽象勞動的代表（貨幣）成為人們崇拜的對象。
在馬克思看來，基督教之所以是適合資本主義商品經濟社會的宗教，是由于基督教與資本主義的拜金主義原則之間有共同點，即資本主義社會中人們對貨幣的崇拜就像基督教中人們對基督的崇拜一樣，是一種對中介者或中介物的崇拜。馬克思寫道：“基督最初代表：(1)上帝面前的人；(2)人面前的上帝；(3)人面前的人。同樣，貨幣按照自己的概念最初代表：(1)為了私有財產的私有財產；(2)為了私有財產的社會；(3)為了社會的私有財產。”⑨“基督是外化的上帝和外化的人。上帝只有在它代表基督時才有價值；人也只有在他代表基督時才有價值。貨幣的情況也是一樣。”⑩在馬克思看來，人只有通過基督這個中介，才能接近上帝，實現自身的價值，同樣上帝也只有通過基督這個中介，才能為人們所認識和崇拜，體現出自己的價值。而且，由于基督是人與上帝之間的中介，因而也進一步成為人與人之間的中介。就是說，不同的人可以由于都相信基督而成為基督教徒，從而彼此聯系起來。
同樣，貨幣在資本主義社會中是一個萬能中介，它是個人與個人、個人與社會、個人勞動與社會勞動、私有財產與社會財富之間聯系的中介，它在個人勞動面前代表社會勞動，在個人面前代表社會，同時在社會面前代表個人，在社會勞動面前代表個人勞動。這樣一種萬能中介物，成了人們現實生活中崇拜的對象。貨幣作為一種萬能媒介，它的作用使它引起了人們的崇拜，成為人們心中的上帝。馬克思指出：“因為媒介是支配它借以把我間接表現出來的那個東西的真正的權力，所以，很清楚，這個媒介就成為真正的上帝。對它的崇拜成為自我目的。同這個媒介脫離的物，失去了自己的價值。……因此，這個媒介是私有財產的喪失了自身的、異化的本質，是在自身之外的、外化的私有財產……。”[11]
馬克思在講到基督教是適合資本主義商品生產社會的宗教時特別強調了基督教新教，認為它是基督教在資本主義時代的形式，與資本主義商品經濟更為適合。這實際上是提出了新教與資本主義商品經濟的關系問題。這一問題正是西方一些學者目前研究的所謂“韋伯問題”。德國社會學家馬克斯·韋伯(Max Weber)在《新教倫理與資本主義精神》中提出，資本主義首先出現于西歐并在那里最先得到完備的發展，是由于西歐在宗教改革中首先形成了一種新教倫理，這種倫理引發了資本主義。這一觀點引起巨大反響，也得到很多人贊成。其實，首先提出和研究資本主義與基督教新教之間關系問題的是馬克思。而且馬克思與韋伯對這一問題的思考正好相反：韋伯是用基督教新教來說明資本主義商品生產的產生，而馬克思是用資本主義商品生產來說明新教的產生。顯然馬克思的思路更為清晰，也更為正確。基督教新教作為適應資本主義興起和發展的需要而出現的宗教，當然是更為適應資本主義社會的宗教形式。
4.信仰自由是經濟領域自由競爭的反映
馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中從經濟的角度分析了資本主義社會中的信仰自由，指出：“信仰自由和宗教自由的思想，不過表明自由競爭在信仰領域里占統治地位罷了。”在這里，“自由競爭”不是別的競爭，而是資本主義社會經濟領域中的自由競爭。自由競爭是資本主義發展的第一個歷史時期的特點。在《共產黨宣言》的時代，資本主義處于發展的早期階段，自由競爭在經濟領域中占統治地位。思想信仰領域作為經濟基礎上的上層建筑，反映著社會的經濟領域及其變動。統治于經濟領域中的自由競爭原則反映到社會的思想領域中，反映到人們的信仰生活中，就形成了信仰自由和宗教自由的思想。因此，信仰自由的原則本質上是從資本主義社會才開始通行起來的一個重要原則。這說明自由競爭不僅在經濟領域中占了統治地位，在思想信仰的領域中也占了統治地位。這樣一種說明，是馬克思的視角創新和觀點創新。在此之前，人們關于信仰自由的原則，往往是從抽象的人性和人的權利的角度來討論的，是從思想的寬容、宗教的寬容以及個人權利等等角度談論問題的，因而不能從根本上解釋為什么會形成這一原則。馬克思從經濟角度考察社會的信仰現象和對待信仰問題的原則，得出了最深刻科學的解釋。
三、商品經濟中的信仰問題
現在我們正在建立和發展社會主義市場經濟，考察商品經濟與信仰的關系，具有重要的現實意義。馬克思在以下幾個問題中的考察，為我們今天正確認識和處理這些問題提供了指導。
更多信息請查看哲學范文網
版權所有:易賢網
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試