面試熱點(diǎn)相關(guān)背景
近日，江西南昌一名蘇姓女子以支付寶向朋友還款1萬元人民幣，卻因?yàn)橐粫r(shí)手快，轉(zhuǎn)錯賬戶。一直解決不了問題的蘇女士，隨后竟然帶一家人“占領(lǐng)”銀行，還躺在銀行大廳的長椅，要求索回款項(xiàng)。
面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析
@新京報(bào)劉鵬：轉(zhuǎn)錯賬等情況并不少見，類似事件發(fā)生之后，當(dāng)事客戶首先想到的，顯然是找銀行解決問題。但銀行在轉(zhuǎn)賬行為中，只是提供了一個(gè)平臺，其并無權(quán)將已經(jīng)轉(zhuǎn)賬成功的款項(xiàng)再轉(zhuǎn)回當(dāng)事客戶賬戶之中。而對于公安部門來說，轉(zhuǎn)錯賬，是當(dāng)事客戶自己不慎造成的，類似情形，是不滿足立案偵查等條件的。如此一來，銀行管不了，警察也不管，當(dāng)事客戶就很容易出現(xiàn)過激維權(quán)行為。很明顯，不小心轉(zhuǎn)錯了賬，雖然轉(zhuǎn)賬人也有過錯，但法律明顯是支持轉(zhuǎn)賬人討回款項(xiàng)的。而解決問題的辦法，是向法院提起訴訟等，而不是睡銀行甚至“占領(lǐng)”銀行。一方面，“占領(lǐng)”銀行是一種找錯對象使錯勁的盲目維權(quán)行為。特別是在客戶和銀行“鬧”的時(shí)候，轉(zhuǎn)錯的錢極有可能被再次轉(zhuǎn)移。有“鬧”銀行、睡銀行的時(shí)間，何不盡快提起訴訟?另一方面，若當(dāng)事人“鬧”銀行的行為過激，造成銀行經(jīng)營秩序等被破壞，可能還會違法甚至涉嫌犯罪。
@人民網(wǎng)蔣萌：這種事走法律途徑無疑是最正當(dāng)?shù)摹５赏緩揭彩呛臅r(shí)的——法律不光要講證據(jù)充分，還必須確保程序正義。對某些百姓來說，對于上法院還有其他顧慮——這一方面體現(xiàn)在法治意識不足，覺得打官司是很嚴(yán)重的事，更愿意“私了”;另一方面，現(xiàn)實(shí)中存在權(quán)力干預(yù)司法，民告官比較難。就本例而言，蘇女士的心理更是擰巴。她想必覺得，尋找或狀告不當(dāng)?shù)美牧硪粋€(gè)儲戶費(fèi)勁又渺茫，不如與眼前的銀行現(xiàn)場“死磕”。蘇女士確實(shí)瞄錯了靶子，將自己的粗心歸咎于銀行。但在金融管理層面，是否也存在機(jī)制短板?對于轉(zhuǎn)錯賬這種事，是否可以出臺有關(guān)規(guī)定，允許臨時(shí)凍結(jié)有關(guān)款項(xiàng)，待查清后再解凍，避免給當(dāng)事人造成損失?這不會損害“被轉(zhuǎn)入方”的利益。畢竟，這本身就是不當(dāng)?shù)美Ｔ谫|(zhì)疑蘇女士“耍賴”的時(shí)候，金融管理者也該想想怎么能做得更好。
@人民法院報(bào)符向軍：這件事中，銀行并無過錯，是蘇某自己手快轉(zhuǎn)錯了賬戶，怪不得銀行。“橋歸橋，路歸路”“冤有頭，債有主”，蘇某應(yīng)該先與對方賬戶所有人溝通、協(xié)商，要求返還轉(zhuǎn)錯的款項(xiàng)，協(xié)商不成還可以提起民事起訴，要求法院判令對方返還不當(dāng)?shù)美ㄟ^司法救濟(jì)途徑維護(hù)權(quán)益，挽回?fù)p失。總之，一切需依法合理解決。率領(lǐng)全家“占領(lǐng)”銀行，躺在銀行大廳的長椅上，企圖通過給銀行施加壓力，制造事端來索回款項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)自己的所謂合理訴求，不但讓銀行無辜“躺槍”，還擾亂了公共場所秩序，嚴(yán)重影響到銀行工作的正常進(jìn)行。這顯然是“病急亂投醫(yī)”，錯上加錯，已經(jīng)觸碰了道德和法律的紅線。
法律的生命在于實(shí)施。依法治國時(shí)代，除了制定完善法律，有法可依，更要讓法律深入人心，長出“牙齒”，做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，從而喚起、樹立公眾對法律的尊重和對法治的信仰，營造良好的社會法治氛圍，并以良法善治促進(jìn)個(gè)人道德、公共道德的養(yǎng)成。一言以蔽之，我們需要宣傳、教育、嚴(yán)格執(zhí)法以構(gòu)建良好的法治氛圍，讓人們真正懂得行為底線，依法表達(dá)自己的訴求!
@四川新聞網(wǎng)陳家沛：要說這位女子的做法，的確是有些“不要臉”：轉(zhuǎn)錯賬是女子自己的操作失誤，跟銀行沒有任何關(guān)系。這家銀行只是收款人的開戶銀行，睡在銀行里，不僅影響銀行的正常營業(yè)，還影響儲戶的正常存取款，更關(guān)鍵的問題是，這樣根本無法找回轉(zhuǎn)錯了的錢。我們知道，發(fā)生了這樣的事之后，她要找回錢，最重要的事是要找到對方。可是以她的信息與渠道，這是非常困難，甚至無法做到的。而支付寶與銀行兩家都可以為她提供最有效的幫助。報(bào)道中沒有說支付寶及銀行對她提供了怎樣的幫助，但是，假如這兩家提供的幫助是實(shí)實(shí)在在的，那么她應(yīng)該已經(jīng)找到對方了，那樣，她還會如此“不要臉”嗎?
在這件事里，支付寶與銀行當(dāng)然都沒有過錯，但又都有為她提供幫助的義務(wù);有困難找警察。警察對于她遇到的困難也有義務(wù)提供幫助，即便她采取了“不要臉”的做法，警察只能向她提出正確的維權(quán)途徑，而不能直言她的“耍賴，不要臉”。無論如何，警察直言不諱說老百姓“耍賴，不要臉”，都是不可以、不應(yīng)該、不恰當(dāng)?shù)模荒芗せ堋＿@位女子的做法無疑是失去底線的。可是支付寶、銀行及警方在這件事上，是不是一樣存在失去底線的地方，從而助長了她的“不要臉”?支付寶、銀行與警方很有必要反省一下。
解析：在生活中，難免會遇到轉(zhuǎn)錯賬的情況，而遇到這樣的事情最好的解決方式就是找警察，并通過法律途徑來維權(quán)，而不是帶一家人“占領(lǐng)”銀行并“宣言”：“我不要臉，我跟你說，我從小就這樣活到大，我不要臉”。
顯然這樣的做法是不理智的，不僅不能保障自己的合法權(quán)益，還擾亂了公共場所秩序，而針對擾亂公共秩序的行為，治安管理處罰法第二十三條規(guī)定：有下列行為之一的，處警告或者200元以下罰款;情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的……聚眾實(shí)施前款行為的，對首要分子處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。擾亂公共、單位秩序不但違法，造成嚴(yán)重?fù)p失的，還將構(gòu)成犯罪。
可見，處理事件不當(dāng)，還有可能給自己帶來牢獄之災(zāi)，我國是法治國家，一切都要以法為先，不能僅憑個(gè)人行為，而這就需要民眾樹立法治思想，真正懂得行為底線，才能依法表達(dá)自己的訴求!
版權(quán)所有:易賢網(wǎng)
公眾號
事業(yè)單位
當(dāng)前位置：
公考類
招聘類
各類考試