按大學治理邏輯處理大學與政府關(guān)系
人們圍繞大學“去行政化”的內(nèi)涵及其制度保障，特別是圍繞大學與政府的關(guān)系以及大學治理中學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系等問題進行了持續(xù)討論，形成了諸多共識，但仍不乏歧見。
如何擺正大學與政府的關(guān)系？如何在政府干預(yù)、社會制約中盡可能維護大學的辦學自主權(quán)，尊重人才培養(yǎng)和學術(shù)研究的規(guī)律和特質(zhì)？這是大學“去行政化”的核心問題。在這方面，人們在討論中基本達成了共識：不同于政府部門、軍隊、企業(yè)和其他社會組織，大學是知識創(chuàng)新與傳播之地、人才培養(yǎng)與成長之地，讓大學擁有自主權(quán)正是激發(fā)大學活力、發(fā)揮大學功能的最佳選擇，也是最符合國家利益和公眾期望的教育管理之道。但是，讓大學擁有自主權(quán)是否就意味著排斥政府的力量呢？大學治理的基本邏輯是什么？
長期以來，關(guān)于大學與政府關(guān)系、自主辦學與合法干預(yù)界限的議論比比皆是，而比較簡約精當?shù)膭t是上世紀60年代英國劍橋大學副校長埃里克·阿什比的論述。他認為，大學這樣的特殊社會組織的運行，應(yīng)堅決地以大學的內(nèi)在邏輯（但要集體行動）為主，但要配合政府的、大學教育評議會的以及各研究會的合法力量。這種態(tài)度是承認大學必須讓別人插手管理，但應(yīng)以學者們的手為主。他的理由是：“大學的教學同醫(yī)學臨床一樣，具有高度技術(shù)性。外行人要求教授和醫(yī)生作出什么貢獻，是可以的。讓外行人去指點教授應(yīng)如何教學或醫(yī)師應(yīng)如何處方，那就荒唐了。”這一觀點對于我們今天討論大學“去行政化”頗有啟發(fā)意義。大學“去行政化”并不是簡單地排斥和否定政府的行政力量，而是主張政府應(yīng)以恰當?shù)摹⒂邢薜姆绞綄Υ髮W發(fā)展提出要求，主張大學應(yīng)以自己的方式和特點積極回應(yīng)政府的關(guān)切，不斷校正辦學思路。這是因為，正視社會需求的變化、維護國家與公眾的利益并承擔大學的社會責任，是現(xiàn)代大學不可推卸的責任，也是大學治理邏輯的題中應(yīng)有之義。
我們所說的大學“去行政化”，只是反對政府以行政邏輯主導大學發(fā)展，目的是讓大學治理符合自身邏輯。大學治理的邏輯需要從不同利益群體角度出發(fā)，兼顧多方利益，但必須分清孰輕孰重、孰先孰后，絕對不能等量齊觀、一概而論。學生和教師是大學最重要的利益相關(guān)方，培養(yǎng)和造就人才是大學最基本、最重要的任務(wù)和使命。因此，為學生的發(fā)展服務(wù)，理所應(yīng)當成為大學治理的基本邏輯，也就是教育的邏輯。而在影響學生發(fā)展的多種因素中，最重要、最關(guān)鍵的因素是教師，是教師的教育情懷、學術(shù)水準和教學能力。同時，對許多大學特別是研究型大學來說，在培養(yǎng)和造就高素質(zhì)人才的同時，還肩負著發(fā)展科學技術(shù)及文化，為國計民生提供知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的使命。因此，為教師的教學與科研服務(wù)，同樣是大學治理的基本邏輯，也就是學術(shù)的邏輯。如果政府的要求符合大學治理的基本邏輯，就顯然不能簡單排斥和否定。
大學“去行政化”不能簡單地排斥和否定政府的力量，還因為大學存在著不同性質(zhì)和特點的活動。正如一些研究者指出的，大學部門至少可以區(qū)分為兩大類，一是事務(wù)性部門，如基建、后勤和財務(wù)部門；二是學術(shù)性部門，如院系、研究所等教學和研究部門。前者具有明顯的組織等級性，更接近于政府部門，因而其治理邏輯與后者顯著不同。所以，大學“去行政化”不能“一刀切”，而應(yīng)在大學治理邏輯范疇內(nèi)區(qū)別對待。
可見，我們提倡大學“去行政化”，主張大學治理應(yīng)以教育的邏輯和學術(shù)的邏輯為主，絕不意味著排斥和反對政府的力量，而是強調(diào)必須以大學這樣一個特殊社會組織的方式和特點來回應(yīng)來自政府、社會乃至市場的需求與影響。高明的教育家、卓越的大學校長往往能夠嫻熟地駕馭行政的邏輯，恰到好處地借助政府的力量，為人才培養(yǎng)和學術(shù)研究創(chuàng)造條件、掃清障礙、提供保證。
更多信息請查看事業(yè)編‖公務(wù)員‖考試資料‖考試技巧
版權(quán)所有:易賢網(wǎng)
公眾號
事業(yè)單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試