申論作為國家事業單位考試必考的科目，在寫作過程中能夠用到的具體的論述把握的方法很多，有：事實論證、說理論證、比較論證、因果論證、數據論證、假設論證、反論法、排除法等。這里主要詳解在申論寫作中比較常見的幾種論證方法：
1.事實論證
這種論證方法是指從材料到觀點，從個別到一般的論證方法，是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出一個共同的結論的推理形式。使用這種方法，一般是先分論后結論，即開門見山，提出論題，然后圍繞論題，逐層運用材料證明論點，最后歸納出結論。這種結構的方法，比較符合人們的思維認識的規律。運用事實論證進行論證時，列舉的事實可以有兩種方式：概括總體性事實，列舉個別事實。這里主要講解下列舉個別事實。
列舉個別事實也叫典型例證。由于追求總體性事實有時不可能，也沒有必要，所以在多數情況下，我們就采用列舉個別事實這種論證方式。它是根據某類事物的一部分個別事物具有某種性質，從而推出該類事物都具有該種性質，其前提與結論之間的聯系不是必然的，只是在沒有遇到反例的情況下才能成立，增強這種論證方式的途徑是盡可能尋找有代表性的典型事例。
例：為救身患重病的母親，安徽科技學院2002級袁雪華全家負債6萬元，而此前她和弟弟兩人的學費已讓全家欠債3萬元。面對醫院開具的30多張催款單和“不交款，就停藥”的警告，袁雪華懷揣民政部門的特困證明多方求助未果，在走投無路的情況下，找到媒體表示：“只要誰預付我2萬元的工資給我母親付醫藥費，我愿意從事任何職業。”
上述材料的主要論題是強調我國現行醫療救助制度的窘境。材料列舉“救母事件”這一個別事例，說明“當前社會救助體系不健全”這一共同現象。作者以“救母事件”為導引，就此水到渠成引發了如下議論：“救母事件”說明了當前社會救助體系不健全。我國目前的社會救助水平偏低，與經濟增長不同步。一些地區，特別是貧困地區救助經費增長更是微乎其微。有的在實施救助時過分強調“最低生活水平”，實際上只是起到道義上象征性的支持作用。并不能幫助救助對象擺脫貧困。社會救助項目也較單一、大多是保障貧困居民最低生活需求的救助。現在，因病返貧、因教返貧的個人和家庭不在少數，相應的醫療和教育救助項目卻成效不大。
這篇材料由事論事，理從事來，事理融合，有理有力地向讀者提出材料的中心論點——“當前社會救助體系不健全”這一當前一些地區需要解決的迫切問題。
在運用事實進行論述把握材料時，應試者需注意以下三點：一是要保證事實材料的真實性和可靠性；二是要避免被事實所駕馭而轉移論題；三是要追求新穎的事實材料。
2.說理論證
說理論證就是指通過論證和批駁的方式，在辨明是非的基礎上講述道理的一種論證方法。不管是寫批駁性的評論文章，還是寫正面立論性的評論都離不開論辯。正如毛澤東所說：“既有問題，你總得贊成一方面，反對另一方面，你就得把問題提出來。”這就是說，為了樹立正確的觀點，在論述把握材料的過程中，就得澄清與之相關的模糊觀點，糾正與之有關的片面認識，批駁與之相關的錯誤見解。再說，就評論寫作本身的規律來看，也需要論辯。文章有了對立面，自然就要思想交鋒，就要面對面地展開論辯和商榷，就要從正面提出充分的理由和論據，論述也就能從事物的矛盾中層層展開，步步深入，有起有伏，從而增強評論的思想性和鮮明性。
說理論證有三種基本方法：
（1）思想深入進行說理。具體的方法有三種：①是通篇圍繞一個思想目標進行全面的說理論證；②是為了強調某一論點，在文章的必要處有意識地用泛指和設問的方式向讀者出示一個思想目標，從而從正面論述轉入思想論述，通過說理交鋒得出正確結論；③是全文通過連續不斷、邊破邊立、又破又力多回合進行思想論述，進而體現釋疑解惑、澄清是非的效果，在起伏破立之間澄清了種種片面認識，正確的思想和態度也就在說理論述中樹立起來了。
例：……這些問題歸結到一點，就是行政“不作為”和“亂作為”現象依然存在，一些時候甚至表現得比較嚴重。比如，在安全生產行政執法方面，可以說，幾乎所有的礦難事故以及火災等重大突發事故，都是不嚴格遵守相關安全生產法規的結果。而與此相對應的，往往就是有關行政監管部門的不嚴格執法，更嚴重的，甚至導致“上百個法規管不住礦難”等尷尬局面的出現。再比如，透過近年來各地頻發的執法行為爭議事件，一個突出的現象在于：有人總喜歡將“執法”等同于“執罰”，而平時對自己應該履行的法定監管職責擔當不夠；一旦發生了侵權案件，其執法行為總是習慣停留于“敬告市民”、“提醒消費者”的層次上；而等到群眾反映強烈了，就喜歡搞一些大檢查、突擊行動之類的“運動式”執法，以至于風頭過后，違法現象往往又“卷土重來”。
（2）運用批駁進行說理。具體的方法有四種：①是以客觀事實批駁對方論點，以正視聽；②是釜底抽薪，揭露對方論據的虛偽性；③是主動進擊，就本質進行論辯；④是妙用歸謬的邏輯方法，機智地批駁謬論。
例：我們的成才觀念是不是應該更全面一些。如今的家長依然是望子成龍，希望自己的孩子能上大學、考研、出國，認為只有上正規大學一條路才是正途，而對讓孩子學習各種技術技能當車工、修理工等等則認為沒出息、沒臉面，逼得孩子去擠高考的“獨木橋”，卻不考慮社會的實際需要和孩子們的自身特長，這不但給孩子們的就業、成才帶來了難題，也造成教育投資的浪費。事實上，現在的很多技術工種所需人才已經與多年前的“工人”概念大不一樣了，很多領域都需要從業者有很高的技術水平、相關知識以及實踐經驗，某些行業中這樣的“藍領”比“白領”更受用人單位的重視。學以致用，有一技之長，能為國家和社會作貢獻，就是成才；靠自己的真本事干出一番事業，就是成才。兜里揣著大學文憑，高不成低不就，往往是滿世界都找不到合適的工作。
（3）運用辯證進行說理。辯證，是指對片面的或偏頗的觀點進行質疑、商榷并提出不同的觀點與之辯論說理的一種方法，旨在辨別是非曲直，糾正謬誤的見解。在人民內部，對待偏頗或錯誤的見解采取辯證的方法，心平氣和地開展論辯，往往容易被人們所接受。
例：有人說，我國是一個“榮譽稱號大國”，這話頗有道理。幾乎每一個部門、每一方面組織都在所轄區域內為本行業設置了一種或幾種榮譽稱號，進行評比，此外還有各種臨時會議和組織的評獎活動。通過評比并授予各種榮譽稱號來推動本地區、本部門的工作，借以更好地調動下屬的積極性、能動性，業已成為各行各業的普遍做法，這當然無可厚非。但是，與此同時，實踐中也出現了獎項泛濫、疏于管理的問題。如上所述，一些所謂“守合同重信用”企業盡管在經營中屢屢發生故意損害消費者合法權益、違章經營的情況，其信用稱號卻照掛不誤，榮譽毫發未傷。這不僅嚴重侵犯了廣大消費者的合法權益，也使榮譽稱號的嚴肅性、公信力大打折扣。
上述材料運用辯證進行說理，對“我國是一個‘榮譽稱號大國’”這句話的合理性進行論證分析，先闡述這句話的合理性，再通過企業利用榮譽稱號侵犯消費者權利的事實說明這句話的片面之處，從而達到論證“別把‘榮譽稱號’當成‘鐵飯碗’”的目的。
3.因果論證
因果論證，是指根據客觀事物之間都具有這種普遍的和必然的因果聯系的規律性，通過揭示原因來論證結果的一種論證方法。在議論文寫作中運用因果論證，有比較高的要求。如果僅僅停留在線性因果關系的論證層次上，文章就會顯得一般化，往往有缺乏深度的不足，有時無法揭示事物的復雜性。因此，運用因果論證，不能停留在一因一果的層次上，而要善于多角度地分析原因和結果，比如要分析一果多因、一因多果，還要分析同因異果、異果同音以及互為因果。
例：長期以來，有關司法腐敗的話題一直是社會的敏感問題。一些地方法院在訴訟中不能夠“以法律為依據，以事實為準繩”，由此導致審判不公、立案難、執行難、亂收費等諸多問題。這中間，固然有部分法官把握證據能力不夠、對法律條文的理解不到位以及法制不完善等客觀情況，但是，更多的則是因為一些品行不端的法官主觀上吃拿卡要、枉法裁判，辦金錢案、關系案、人情案所致。這是導致一些地方出現終審判決下來了，糾紛卻依然平息不下來──“案結事不了”現象的根源所在，一些認為“得了道理卻輸了官司”的訴訟當事人對司法公正表現出強烈的不信任，由此，“信訪不信法”的涉訴信訪在這些地方不斷增多。
仔細閱讀上述材料，應試者即可發現材料雖然僅僅二三百字，卻多次運用因果論證揭示“司法腐敗”的問題。
版權所有:易賢網
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試